I lengre tid har jeg hatt en viss interesse av bruk av lyd og video på datamaskinen. "Alt skal jo digitaliseres", og da jeg så smått begynte å rippe musikk-CD'er for å ha dem lettere tilgjengelig, dukket det opp en rekke nye problemstillinger.

Mp3 er et kjent begrep for de fleste. Det er for mange ensbetydende med digital musikk - vi finner dem blant annet som mp3-spillere i de fleste butikker. På norsk radio finner vi dessuten ungdomskanalen "NRK mP3", som da spiller både på formatet "mp3", og den eksisterende kanalen "P3". Gøyalt. Men "mp3" er altså i utgangspunktet en måte å lagre musikk (lyd) på, digitalt. Eller, i ordets rette forstand, gjør tilnærminger og justeringer slik at lyden høres mest mulig lik ut, men at filstørrelsen blir betydelig mindre og derav blir lettere å transportere og lagre mange av.

En sang på en CD kan typisk ligge ha en bitrate på 1400 kbit/sekund. Bitrate er et mål på kvalitet. En god mp3-fil regnes for å ha en bitrate på 192kbit/sekund, altså vil en mp3-fil da ta opp 7-8 ganger mindre plass enn den opprinnelige CD-filen. Når jeg nå skulle overføre Cd'ene mine til datamaskinen, gikk jeg likevel i sømmene på lydformatene; det man ønsker er formatet med best lydkvalitet til lavest filstørrelse. Og resultatet var krystallklart - "mp3" er ikke førstevalget ...

Enn så uhåndgripelig navn, så landet jeg på Ogg Vorbis som formatet jeg skulle konvertere CD'ene mine til. Av den enkle grunn at denne gav best kvalitet til minst filstørrelse, hvilket høres fornuftig ut.

Og her følger en oversikte over eksempelfiler, for å illustrere forskjellen. Forskjellen mellom mp3 og ogg er størst ved lavere bitrater - her eksemplifisert ved 64kbit/sekund. Selve filstørrelsen er lik for hvert eksempel-par, det er bare å laste dem ned og se

28. oktober 2010: har laget nye versjoner av filene, basert på de siste utgitte versjoner av Lame MP3 (3.98.4) og Ogg Vorbis (libVorbis I 20101026 (Schaufenugget)).

		2002		2010
Elle Melle	Frokost på kafé	mp3	ogg	mp3	ogg
Daft Punk	Aerodynamic	mp3	ogg	mp3	ogg
Sondre Lerche	All the luck ran out	mp3	ogg	mp3	ogg
The Gufs	Smile	mp3	ogg	mp3	ogg
London Symphony Orchestra	Se ilden lyse	mp3	ogg	mp3	ogg
London Symphony Orchestra	Lys og varme	mp3	ogg	mp3	ogg
Phil Collins	Two Worlds	mp3	ogg	mp3	ogg
Britney Spears	Stronger	mp3	ogg	mp3	ogg

Og forskjellen er åpenbar.

En annen "fordel" er at formatet ikke er berørt av patenter og opphavsrett, slik som wma, mp3, xvid, divx osv.Det samme gjelder for videokomprimering; det finnes en rekke formater tilgjengelig. Lenge brukte jeg xvid til å gjøre backup av DVD'er eller filmer.

Men de samme folkene som også lager lydformatet Ogg Vorbis, lager også et videoformat. Det heter theora. Og den siste tiden har jeg eksperimentert med dette for å lage gode kopier av mine egne DVD'er og filmer. Lydformatet som brukes i filmer står man fritt til å velge. Men det er ikke vanskelig å skjønne hvilket jeg bruker også her. Her er et eksempel:
Krever Java for avspilling i nettleser.

Kvaliteten til disse formatene, samt det faktum at de ikke er belemret med noen opphavrettigheter eller lisenser, har gjort at den norske Regjeringen og Standardiseringsrådet har vedtatt å bruke disse formatene for offentlige nettsteder.At nå det offentlige går i bresjen for å bruke disse relativt nye og ukjente formatene for lyd og video, er litt overraskende. Spesielt siden det per dags dato finnes få muligheter for enkelt å implementere dette i websider. Det har jeg selv erfart. For når det kommer til å benytte seg av ogg/theora har man i det store og hele to utfordringer:

1. Konvertere/lagre lyd og video til til ogg/theora.
2. Gjøre dette tilgjengelig på internett.

For punkt 1) har man ikke så mange alternativer, stort sett kun ffmpeg2theora. Denne er heldigvis tilgjengelig for de fleste operativsystemer, og er ofte oppdatert. Utviklingen innenfor theora har gjort fremskritt allerede høsten 2009.I det store og hele er dette de viktigste programvarene for å kunne opprette eller spille av ogg/theora:

ffmpeg2theora

Programvare for å konvertere eksisterende videofiler (mov,mp4,avi,mpg, osv). Finnes tilgjengelig for Linux, Windows og Mac.
v2v.cc/~j/ffmpeg2theora/

ogmrip

Programvare for å konvertere DVD'er, som er meget enkel å bruke - inspirert av grensesnittet til Sound Jouicer. Støtter en rekke formater i tillegg til ogg/theora. Kun for Linux.
ogmrip.sourceforge.net/

Videolan

Avspiller for en rekke lyd- og videoformater, og støttes på så godt som alle kjente operativsystemer.
videolan.org

Cortado

Dette er så langt den eneste ordentlige avspilleren for ogg/theora som finnes tilgjengelig. Inntil nettlesere har full støtte for HTML 5 (og derav støtte for ogg/theora og HTML-koden <video>), er dette den "beste" måten å integrere ogg/theora lyd og bilde i nettsider. Ulempen er derimot at det er dårlig dokumenter hvordan man f.eks skal gjøre en webside ved bruk av java uten <applet>, som ikke validerer i f.eks XHTML 1.0; videoeksempelet ovenfor bruker likevel <applet>, og validerer dermed ikke.
www.theora.org/cortado/

For øvrig kan alle programmene over enkelt installeres i Ubuntu, ved f.eks å skrive i terminal
sudo apt-get install ogmripDet finnes altså flere formater for å lagre komperimert ("lossy") film og video. I mange tilfeller støter man på begreper som CBR og VBR, altså constant eller variable bitrate. I tillegg har formater som Xvid, mpeg - sammen med Theora, forskjellige måter å gjennomføre selve komprimeringen og lagring av data på.

Sammenligner man filer av med lik størrelse, men lagret med forskjellige formater, f.eks Xvid og Theora, kan man visuelt se hva som gjør jobben best. Men hvis man konverterer en fil til f.eks ogg/theora, holder det ikke bare å lagre den på nytt; i sin enkleste form er film fremdeles bare bilder, og er bildene lagret med dårlig kvalitet, vil ikke en ny lagring (da med theora) gjøre kvaliteten noe bedre.

Det vil si, skalerer man ned filmen, altså minker bredde og høyde proporsjonalt, vil man totalt sett få en bedre film - men som til gjengeld da er fysisk mindre. Først i dette tilfellet har en konvertering til theora (eller et annet format) noe for seg i det hele tatt, da man etter en nedskalering i og for seg har "nye" stillbilder å basere konverteringen på.

Skal man lage en kopi av f.eks en DVD, har man et godt utgangspunkt; på en DVD er filmen i høy oppløsning. Man bør likevel nedskalere filmen, dels på grunn av at man ønsker "små" filer, men også fordi dette gir det beste utgangspunktet for selve konverteringsprosessen, hvor man ønsker så høy kvalitet på originalmaterialet som mulig.